昨（zuó）日（rì），被告律师提供的（de）曹颖照（zhào）片和涉诉（sù）房屋之前（qián）的判决书（shū）。

10年前以12万元卖掉（diào）大兴区的一处（chù）宅基地，之后宅（zhái）基（jī）地再（zài）易（yì）他手，新房主获得249万补偿款，演员、主持人曹颖将新（xīn）房主告上法庭要求（qiú）返还（hái）该钱（qián）款。日前，大兴法院开（kāi）庭审（shěn）理了（le）此案，因曹颖有大兴区（qū）的集体土地宅基地使用证（zhèng），大兴法院将对（duì）证件来（lái）源进行调查。

起诉（sù）两名（míng）后任房主

2月27日下午（wǔ）2时许，大兴法院公开审理此案。曹颖没有到庭（tíng）参与诉讼，而是委托了代理人出庭。

曹颖共起诉了两名被告，分别是从曹（cáo）颖手中购买了该房屋的曹先生（shēng），和（hé）之后从曹先生手中购（gòu）买了房屋（wū）的邱女士。

据曹（cáo）颖起诉称，1998年时其拥（yōng）有当时被（bèi）称为（wéi）北（běi）京市大兴县太（tài）和乡（现为大兴区瀛海镇（zhèn））四海二村（cūn）的宅（zhái）基地及房屋院落一处（chù），并持有当时的大兴（xìng）县土地管理（lǐ）局（jú）发（fā）放的《集体土地宅基地使（shǐ）用（yòng）证》，2002年4月，曹先生以12万元的价格取（qǔ）得了该房屋（wū），之后卖给（gěi）了邱女士（shì）。

索要249万（wàn）拆迁款

曹颖起诉（sù）称，2010年（nián）7月，因为房子拆（chāi）迁，邱女士以被拆迁人的名（míng）义取得拆（chāi）迁安置款249万（wàn）元。

曹颖认为，曹先生将（jiāng）房卖给（gěi）邱女士是（shì）“恶意串（chuàn）通”，邱（qiū）女士无权取得该房（fáng）屋的拆迁利益，要求将拆迁款返还给（gěi）她。

对于曹颖的（de）说法（fǎ），邱女士及其代（dài）理人北京市双利律师事（shì）务所律师孙莹不予认可。

法庭（tíng）将主动调（diào）查

在质证阶段，邱女士（shì）一（yī）方（fāng）在原告提交的起（qǐ）诉书等（děng）材料中发现，落款为“曹颖”的签名在一些笔（bǐ）画的（de）力度、走向上出（chū）现（xiàn）了不一（yī）致，他们（men）怀疑曹（cáo）颖签名有假（jiǎ），怀疑是否是曹颖在起诉。

曹颖代理人（rén）当庭未能提供曹颖身份证原件，但考虑（lǜ）到其最初立案时窗口工（gōng）作人员按程序已审查过相应的（de）委托手（shǒu）续，合议庭临时宣布休庭进行了解（jiě）。

法（fǎ）官还称，除（chú）了（le）查（chá）实（shí）本次诉（sù）讼的委托手（shǒu）续（xù）外，还要到当（dāng）地政府查实曹颖在取得涉案房（fáng）屋时（shí）是否具有主体（tǐ）资格。

昨日，大兴法院法官表示已确认原（yuán）告（gào）确实是曹颖。

■ 回放

拆迁款引发连环官司

曹颖下家（jiā）的转让行为被法（fǎ）院判决无效，之（zhī）后曹颖提起诉讼

引发该起（qǐ）诉讼的是（shì）一处（chù）建筑面积约为（wéi）200余平方米的宅基地，原属于（yú）大兴区瀛（yíng）海镇（zhèn）四海（hǎi）二村。根据此前的相关（guān）判决等，该房屋几经易手。

昨日（rì），曹颖的律师表示，“虽（suī）然此（cǐ）类拆迁（qiān）案件较多，但作为明星毕竟有顾虑”，因此在未取得曹颖授权的情况下不愿（yuàn）多谈（tán）。

对于曹颖（yǐng）在取（qǔ）得宅（zhái）基地时是否（fǒu）是该（gāi）村村民，律（lǜ）师表示“其当时（shí）具备主体资格”。

拆迁引发官司

据邱女士及代理人称，他（tā）们买房时也是经熟人介（jiè）绍，当时虽（suī）然也听上家说了曹颖曾经持有（yǒu）过（guò），但更（gèng）重要的还是一开始就相中了其是一个方方正正的平房（fáng）大院（yuàn），之后邱女（nǚ）士（shì）一家人高高兴兴（xìng）入住后，又（yòu）改建、扩建了约100平方米，直到2010年初该套房屋被列入了（le）拆（chāi）迁改造范围。

邱女士一（yī）家（jiā）经过慎（shèn）重考虑后，选（xuǎn）择了（le）拆迁办的（de）一（yī）次性货币补偿方案，取得了拆迁款249万元。

但是这之后围绕（rào）该钱款（kuǎn）的（de）诉（sù）讼接（jiē）踵（zhǒng）而来。

购房合（hé）同（tóng）被判（pàn）无（wú）效（xiào）

2011年（nián），邱女士上家曹先生（shēng）的妻子王女士最先站了出来，她起诉（sù）曹先生（shēng）和邱（qiū）女士，称丈夫（fū）在自己不知情的情况（kuàng）下卖房，要（yào）求确认购房合同无效，她还称“二被告几（jǐ）十（shí）年（nián）来（lái），一直有不正当男女关（guān）系”。曹先生认可了（le）妻子的诉求，同时还提供了其与邱女士（shì）的录音记录。

此案审理时（shí），邱女士则坚（jiān）决否认了所谓的不正当关系（xì），称王女士（shì）知道卖房的事。

对于录音，法（fǎ）院审理后（hòu）认为（wéi）能（néng）反映曹先生和邱女士比较亲（qīn）密，但不能证明原告王女士不知情。不过农村房屋的买卖限（xiàn）于本集体组织成员之间进行，因此判决曹先生、邱女士的买（mǎi）卖（mài）行为（wéi）无效，判决（jué）未提（tí）及拆迁款（kuǎn）的（de）处理。

曹颖介入讨拆迁款（kuǎn）

曹先生和邱（qiū）女士的买卖（mài）被确认无（wú）效后不久，曹先生的上家曹颖（yǐng）就站（zhàn）了（le）出来，起诉曹先（xiān）生（shēng），要求确认二（èr）人在2002年签订的转让协议无效。

法院依据同（tóng）样的事由，判决（jué）协议无效。通（tōng）过上（shàng）述两起诉讼确（què）认了两份转（zhuǎn）让协议（yì）无效后，曹颖于（yú）去年11月提（tí）出了本次诉讼，将（jiāng）曹先生（shēng）、邱（qiū）女士一同起诉，要求判（pàn）令共同返还拆迁补（bǔ）偿（cháng）款249万元。

■ 释疑

宅基（jī）地（dì）能否转让？

北京泓天律师事务所律师金占良说，根据相关法律（lǜ）规定，宅基地是（shì）可以转让的，但是对宅基地的申请是有限制的，其（qí）流转必须在本（běn）集体（tǐ）组织内，本集体组织外的，不能转让（ràng）。

海淀（diàn）法院的一次调研发现（xiàn），现实中还有大量（liàng）的（de）宅（zhái）基（jī）地转让到集体（tǐ）外，有些村委会还给转让协议盖章确认，但村（cūn）委（wěi）会（huì）的盖章并（bìng）不（bú）能证明转让合同（tóng）有效。

集体外禁转让有（yǒu）无例（lì）外？

据了解，北京市法院曾（céng）专门就宅基地流转召开研讨会，并在会议纪要（yào）中（zhōng）明确，城市居民购买农村私有房屋后，如果已购（gòu）房屋已经（jīng）有批准权的（de）机关批准并取得合法权（quán）属证书的，出（chū）卖（mài）人请求（qiú）确认房屋买卖合同无（wú）效的，不予（yǔ）支持（chí）。北京（jīng）泓（hóng）天律师事务（wù）所律师（shī）金占良表示，宅基（jī）地集体（tǐ）外（wài）禁止转让确实有例（lì）外，比如根据《继承（chéng）法》，城镇的（de）人继承（chéng）了（le）农村的（de）房屋，实际上也是继（jì）承（chéng）了宅（zhái）基（jī）地。

转（zhuǎn）让无效后如何处（chù）理？

金占良（liáng）说（shuō），城镇居民（mín）购买农村宅基地被判（pàn）无（wú）效（xiào），并（bìng）不是简单的卖房者（zhě）用原来的价格（gé）购（gòu）回房子，这样既（jì）不公平（píng）又（yòu）会加（jiā）深社会矛盾，而是（shì）双方需要根据过错程度，承（chéng）担相应的责（zé）任，如（rú）果卖房者有过（guò）错，需（xū）要对购房（fáng）者进（jìn）行补偿。海淀法（fǎ）院建议在（zài）尊重现有法（fǎ）律规定的基础上，适当地考虑案件特殊（shū）性（xìng）如当事人身份、买（mǎi）卖房屋时的过错程度、现（xiàn）有房屋居住现状等，审慎（shèn）处理当事人纠纷。