一、“一对一”证（zhèng）据的（de）概念
所谓（wèi）“一对一”证据，是（shì）指在（zài）某一案件中，当（dāng）事人双方各执一词（cí），各自提供的（de）证据是完全（quán）相互（hù）对立的（de），而（ér）且都没有足（zú）够的（de）依（yī）据否定对（duì）方主（zhǔ）张的证据。这种证据既可以（yǐ） 是证人（rén）证言，又可以（yǐ）是书证、物证；还有可能是视（shì）听资料等。这种“一对一”证（zhèng）据在证明（míng）对象和证明内容上（shàng）处于相互对立（lì）的地位。因此，我（wǒ）们在（zài）理解时（shí）应当注意两 点：1．这种对立既可能是（shì）当事人各自所主张的全部待证事实（shí）的对（duì）立（lì），也可能（néng）是部（bù）分待（dài）证事实的对立。2．这种对立既可能是当事人所主张的（de）待证事（shì）实中关（guān）键(核 心)部分（fèn）的对立，也可能是对于当事（shì）人所（suǒ）主张的待证事实中关键(核心（xīn）)部（bù）分（fèn）进行解（jiě）释时（shí）的对立（lì）。
二（èr）、“一（yī）对一”证据的类（lèi）型
在一般（bān）情况下（xià），“一对一”证据可分（fèn）为两（liǎng）种类型：
第一种类型是均为证人证言，即双方当事人都提供了（le）证人证言，且不止1份证人证言(孤证)，而是有多份（fèn）证人证言，但（dàn）诸多证人证言之（zhī）间（jiān）存在着（zhe）截（jié）然相反的（de）陈述， 法官又无法（fǎ）查（chá）证。例（lì）如，在（zài）离婚诉讼中，男方（fāng）提（tí）供（gòng）了3位证人到庭（tíng），证明其与女方在婚姻关系存续期间借（jiè）款10万元(共同债务（wù）)，女方则提供了（le）5位（wèi）证人到庭，证 明根本不（bú）存在借（jiè）款事实（shí）。由（yóu）于证人（rén）数量一般不对其质量产生影（yǐng）响，因此，单（dān）从数量上讲，3个证人与5个证人并无区别（bié）。但对于这类情况，法官仍应当（dāng）把（bǎ）握以下（xià）几 点： 1．按照（zhào）《中华（huá）人民共（gòng）和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据（jù）的若干规定》（以下（xià）简（jiǎn）称《证据规定》）的（de）规定，严格审查当事人与其（qí）提（tí）供的（de）证人之 间的（de）身份关系；2．审（shěn）查证人是否（fǒu）与案件（jiàn）的处理（lǐ）结果有（yǒu）无利害关（guān）系； 3．对（duì）证人的智力状况、品德、知（zhī）识、经验、法律意识和专（zhuān）业技（jì）能等（děng）进行综（zōng）合（hé）分（fèn）析（xī）；4．分析不（bú）同证人证言（yán）之间、同一证（zhèng）人前后所（suǒ）作证言（yán）之间，证人证言与当事（shì）人陈 述之（zhī）间有（yǒu）无矛盾（dùn）。在有矛盾时作出的解释是否合情合理、符合逻辑，等等。经过这样的全盘考虑和（hé）分析，就（jiù）会（huì）作出一方（fāng）当（dāng）事人提（tí）供的证人（rén）证言的质量（liàng）是否具有高度（dù）盖 然性的判断。也（yě）就是说，提供证据数量多的一方证明（míng）力有可能（néng）小于提供证据数量少（shǎo）的一方。当然，法官（guān）在审理（lǐ）具体个案过程中还应坚持对具（jù）体（tǐ）问题进行具（jù）体分析的（de）科 学态度。
第二种类型是一方为（1份）书（shū）证，对方则是证人（rén）证言。即一方当事人提供了书（shū）证（zhèng），对方在加以（yǐ）否认（rèn）的同时，提（tí）供多份证人证言来否定书（shū）证内容。这类案件几乎都是 清一色的借贷纠（jiū）纷。如在民间借贷纠纷案（àn）件（jiàn）中，原告作为债权人向法庭提供了1份借条（tiáo），而被（bèi）告否认借款事实，同（tóng）时提供了（le）5位（wèi）证人（rén）到庭作证，证（zhèng）明被告没有向（xiàng）原告 借款。对于这（zhè）种（zhǒng）情况（kuàng），事实上（shàng）涉及到（dào）用证人证言推翻书证的问题（tí）。一般情（qíng）况下，在审判（pàn）实（shí）践中纯粹以证人证（zhèng）言作（zuò）为认定事实根据的例子不多，特别是（shì）在案件内有书证（zhèng） 的情（qíng）况下，以证人证言来推翻（fān）书（shū）证的则更是鲜见，这主要是因为法（fǎ）官（guān）对于书证的（de）证明力比较容易判断，而对于证人证言的证明力（lì）难以判（pàn）断所造成的。
三（sān）、“一对一”证据的审查判断
根（gēn）据我国民事（shì）诉讼法以及《证据（jù）规定》的（de）规（guī）定，在一（yī）般情况下，书（shū）证的证明（míng）力大（dà）于证人证（zhèng）言的（de）证明（míng）力，但这是就共性而言的，因此，在具体的个案中，我们应当采取（qǔ） 科学的态（tài）度（dù），做到具体问（wèn）题具体分析，而不应生（shēng）搬硬套相关法律规定。换（huàn）言之，我们不能据此就简（jiǎn）单认为书（shū）证的证明力一定都高于证人证（zhèng）言，而应实事求是加以分析 判断，最终作（zuò）出比较（jiào）恰当（dāng）的认定。
首（shǒu）先，应当掌握这（zhè）类（lèi）案（àn）件的（de）特（tè）点：1．诉讼标的的数额较大（dà）；2．往往发生在关系（xì）比较（jiào）特（tè）殊，如双方系恋爱（ài）关系（xì）、非法同居关系、“情人”等（děng）关系暧昧的当事人之（zhī） 间；3．成讼的原因基本都是双（shuāng）方（fāng）关系不（bú）好后反（fǎn）目成仇。4．原告往（wǎng）往陈述出借款项（xiàng）系其所有（或存放家（jiā）中）的现金（jīn），或者在法（fǎ）庭调查中拒（jù）绝陈（chén）述（shù）款项来源（yuán）。5．被 告则常常辩称是在（zài）受原告（gào）胁迫（pò）(如向（xiàng）有（yǒu）关部门告发、闹到被告单位或家庭等（děng）)的情况下不（bú）得已而（ér）出具借据或欠（qiàn）条（tiáo）；6．被告提（tí）供（gòng）的证人证言往往（wǎng）是（shì）其（qí）在出具借据或欠（qiàn） 条后向他（tā）人(或有关部门)所（suǒ）作（zuò）的反映，有的甚至有报警记录。
其次，对（duì）于这类案件的（de）处理必须慎之又慎，而不（bú）能仅凭借书证就简（jiǎn）单机械地加以认定。具体做法是：如果原告称现金（jīn）来源于（yú）家中，应（yīng）注意分析（xī）提供（gòng）书证者（zhě）的（de）品性、生 活来源、经济基础（chǔ）等因素，同时还要通过了解家庭经（jīng）济情（qíng）况，调（diào）查与该当（dāng）事人共同生活，或者是相邻关系的（de）人(如丈夫、妻子、父母、邻居等（děng）)，从中获取有价值的 信息，更要注（zhù）意从提供（gòng）书证的该方当事人的陈述中发现有价值的（de）线索，并深入挖（wā）掘，扩大（dà）战（zhàn）果；如果陈述系向同学、亲友等所借，则应向这些人了解（jiě）情况，以印证该 当事（shì）人（rén）的陈述与（yǔ）相关人员（yuán）的陈述之间是否（fǒu）存在矛盾（dùn）、可疑之处（chù），同时还应（yīng）根据诚信、公（gōng）平、正（zhèng）义等原则，适（shì）时在当事人之（zhī）间分（fèn）配（pèi）举证（zhèng）责（zé）任。
最（zuì）后，还可（kě）以采取测谎的方式，通过其结论为（wéi）加强法官的心（xīn）证服务（当然（rán）不能作为唯一的依据，而只（zhī）能用（yòng）于参（cān）考，因为（wéi）根据法律的规（guī）定（dìng），测谎结论目前还是七类（lèi）证据 证据之一），这时，法官可（kě）以根据鉴定、测（cè）谎结（jié）论（lùn），结合当事人陈述（shù）、证（zhèng）人证言等证据，从而增强法官内心确信的程度（dù）。
此（cǐ）外，在（zài）穷尽所有证据以及各种可能的（合（hé）法（fǎ））方法的前提（tí）下，法官应当在法（fǎ）律（lǜ）规定（dìng）的基础上，依（yī）据经（jīng）验和（hé）逻辑常（cháng）理对案件事实作（zuò）出（chū）判断，只要能得出提（tí）供（gòng）书证（zhèng）的一 方所要证明（míng）的待证（zhèng）事实存在可能性较低（dī）的（de）（高度盖然性低），法（fǎ）官就可根据举证（zhèng）责（zé）任（rèn）分配的（de）规则定案，而不需认（rèn）定对方当事人所主张（zhāng）的待证（zhèng）事实。反之，如果认为对（duì） 方陈（chén）述与其（qí）所提（tí）供的（de）证（zhèng）人证言之间高度盖（gài）然性程度较高的，则亦然。在（zài）此，笔者想引用英（yīng）国著（zhe）名法官丹宁勋爵所说的一（yī）句话供我们在审理案件时（shí）参考：哪（nǎ）一方（fāng）当事人 说（shuō）的更像是（shì）真的就（jiù）采（cǎi）信哪一方的证据。
